Kulturkampf: Wir sind nun alle an der Frontlinie

kulturkampf:-wir-sind-nun-alle-an-der-frontlinie

Eine kluge Frau (mit der ich zufällig verheiratet bin) hat mir kürzlich einige Passagen aus einer alten Nachricht über die Umbenennung des Laura-Ingalls-Wilder-Award vorgelesen, die an Autoren von Kinderbüchern vergeben wurde: »Diese Entscheidung wurde unter Berücksichtigung der Tatsache gemacht, dass Wilders Vermächtnis, wie es in ihrem Werk dargestellt wird, Ausdruck stereotyper Einstellungen enthält, die nicht mit den Grundwerten von ALSC in Bezug auf Inklusivität, Integrität und Respekt sowie Reaktionsfähigkeit vereinbar sind«, hieß es in einer Erklärung der Vereinigung für den Bibliotheksdienst für Kinder in einer Erklärung nach einstimmiger Abstimmung.

Der Stadtbibliothekar war früher der Durchsetzer von »Gemeinschaftsstandards«, indem er verhinderte, dass ungeeignetes Material in die Hände von Jugendlichen oder anderen Personen fiel. Und selbst bei der Forderung nach gutem Benehmen gemäß »The Music Man«:

Denn die zivilisierte Welt akzeptiert als unverzeihliche Sünde
Jeder, der mit einem Bibliothekar laut spricht
Wie Marian. . . Frau Bibliothekarin.

Er/sie ist immer noch ein Vollstrecker, aber jetzt – trotz der Rede von »Inklusivität, Integrität und Respekt und Reaktionsfähigkeit« – drängt Lesern Heather Has Two Mommies [Heather hat zwei Mütter] auf und verteidigt stolz »Drag-Queen«-Geschichtenstunden, die jedes normale Kind zum Schreien bringen würden, und überwacht die Literatur der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft (bestimmte Bücher werden nie veröffentlicht, aus Angst, ihr/ihm zuwider zu laufen).

Die Leute reden jetzt viel über den »kulturellen Marxismus«. Ich weiß nicht genau, was ich mit diesem Ausdruck anfangen soll, weil einige von uns während des Kalten Krieges tatsächlich den Marxismus und seine starren Grundsätze studiert haben, die ernsthafte Marxisten als »wissenschaftlich« betrachteten. Marx selbst hätte vieles – was heute unter diese Rubrik fällt – kritisch angesehen. Er hatte zum Beispiel eine nur geringe Achtung für die nicht-weißen Rassen – auf der Grundlage der etablierten Wissenschaft seiner Zeit. Obwohl es in ganz Europa Marx-Statuen gibt, wurden seltsamerweise in letzter Zeit keine abgerissen.

Für Marx sagte die »wissenschaftliche« Geschichte auch voraus, dass der Kommunismus in den fortgeschrittenen Nationen entstehen würde, nicht nur an relativ rückständigen Orten wie Russland und China, die noch nicht die richtigen »objektiven« Bedingungen hatten. Die Revolution würde in fortgeschrittenen kapitalistischen Nationen stattfinden, in denen die Massen so verarmen würden, dass sie sich in großer Zahl erheben und die Ausbeuter leicht verdrängen würden.

Jüngste Demonstrationen sind keine Erfüllung dieser Fantasie. Die überwiegende Mehrheit der Menschen, die protestieren (und sogar Unruhen anstiften), sind weder mittellos noch ausgebeutet. Sie leben im Vergleich zu den meisten Menschen im Laufe der Geschichte gut, zumindest materiell gesehen. Es gibt einen Grund, warum Europa und Amerika die große Anzahl von Menschen – normalerweise »Farbige« aus Afrika und Lateinamerika genannt – einschränken müssen, die trotz angeblichem Rassismus und Vorurteilen migrieren möchten. Und jeder mit gesundem Menschenverstand weiß dies.

Ich verstehe also den Antikapitalismus der Marxisten, die die »Black Lives Matter«-Bewegung gegründet haben. Ich verstehe den »kulturellen Marxismus« der BLM nicht besonders, der den »systemischen« Rassismus angreift und LGBTQ fördert, als wäre er ein natürlicher Bestandteil des marxistischen Denkens.

Ich weiß jedoch etwas darüber, was ernsthafte Marxisten über »Kultur« gedacht haben. Die prominenteste dieser Figuren, Antonio Gramsci, könnte, wenn er heute noch am Leben wäre, mit dem Rudel gegen den orthodoxen Marxismus antreten. Aber er ist trotzdem aufschlussreich.

Gramsci wusste, wie wichtig es ist, was er als una cultura capillare bezeichnet – eine »Kapillarkultur«, die wie die Kapillaren im Körper die Revolution in jeden Winkel der Gesellschaft tragen würde. Er hat richtig eingeschätzt, dass man die demokratische Freiheit nicht direkt besiegen kann. Sie ist einfach zu mächtig und zu verwurzelt.

Gramsci argumentierte – klugerweise –, was gebraucht werden würde, sei so etwas wie das, was die Jesuiten der katholischen Gegenreformation erreichen konnten, indem sie ein Bildungssystem entwickelten und einsetzten, das Menschen in allen wichtigen kulturellen Institutionen ausbildet. Wenn Marian die Bibliothekarin (und alle wichtigen Institutionen, denen sie angehört) katholisch ist, besteht keine Notwendigkeit für einen Frontalangriff. Die Revolution setzt sich als natürliche Folge durch.

Denken Sie nur an die mentalen Revolutionen, die ein Bibliotheksverband zur Förderung von Kinderbüchern brauchte, um Wörter zu verwenden, die seine »Grundwerte Inklusivität, Integrität, Respekt und Reaktionsfähigkeit« bekräftigten. In normalen Zeiten weisen diese Worte auf Tugenden hin, die gefeiert und verfolgt werden müssen. Dies sind keine normalen Zeiten.

»Inklusivität« bedeutet nicht, Stimmen zu erlauben, die berechtigte Fragen zu Laura Ingalls Wilders Perspektiven auf Minderheiten aufwerfen möchten. Es bedeutet, die alte marxistische Taktik anzuwenden, andere als »Klassenfeinde« darzustellen und sie aus dem Bild zu entfernen. Einschließen erfordert Ausschließen.

»Respekt« bedeutet in ähnlicher marxistischer Weise zu beurteilen, wer aus puritanischen ideologischen Gründen Respekt verdient. »Respekt« ist also den amerikanischen Ureinwohnern und Schwarzen zu zeigen, die es – um es klar auszudrücken – diesen nur darum schon verdienen, weil sie Menschen und Mitmenschen sind, unabhängig von ihren individuellen Schwächen oder den Mängeln ihrer »Kulturen«. Laura Ingalls Wilder und die Kultur ihrer Zeit erhalten jedoch – und verdienen – nicht den gleichen »Respekt«, unabhängig von ihren Mängeln.

Sobald dieser Prozess in der Bibliothek, in der Schule (und in der Schulbehörde), in der Universität, in den Medien, in der Personalabteilung und sogar in einigen Kirchen beginnt, sind wir auf dem besten Weg zu dem, was Gramsci wusste, dass eine Revolution auslösen würde, die kaum rückgängig zu machen ist.

Fast… denn nichts hält uns davon ab, eine Gegenrevolution zu beginnen, wie sie die Jesuiten eines anderen Zeitalters durchführen konnten.

Natürlich ist die Politik bei dieser Gegenrevolution wichtig. Wir sind in einem Wahljahr und The Catholic Thing (die Website von Robert Royal) wird in den kommenden Monaten einige der entscheidenden Fragen für Katholiken – und andere – diskutieren. (Als gemeinnützige Organisation können wir Kandidaten als solche weder unterstützen noch ablehnen.) Eine Sache, die wir jedoch ständig beibehalten werden, ist, dass jeder Kandidat, der ernst genommen werden soll, die Rechtsstaatlichkeit bekräftigen und Gewalt anprangern muss, wer auch immer der Täter ist.

Barack Obama, der derzeit prominenteste schwarze Leader in Amerika, hätte in den letzten Tagen allen Amerikanern einen Dienst erweisen können, indem er sich gegen Aufruhr und Plünderungen aussprach – selbst wenn er die Proteste unterstützen wollte. Von solch grundlegenden öffentlichen Unterscheidungen hängt unsere Zukunft ab.

Aber die Politik wird scheitern, wenn das alles ist, was wir tun – wenn wir die täglichen »kapillarischen« Anstrengungen vernachlässigen, die jeder von uns unternehmen muss, egal an welchem ​​Ort wir uns befinden.

Wir sind jetzt alle an vorderster Front.

(jp)


Auf Freie Welt weiterlesen

Loading...